López Oronoz, tras el rechazo al juicio político: “Cerraron la puerta a investigar”

Luego de que el Concejo Deliberante de San Martín de los Andes rechazara por 7 votos contra 4 el pedido de juicio político contra el intendente Carlos Saloniti, la denunciante Valeria López Oronoz cuestionó duramente el desarrollo de la sesión y sostuvo que los concejales no profundizaron en los puntos planteados en su presentación.

En diálogo con FM de la Montaña, López Oronoz aseguró que siguió la exposición del intendente y calificó el resultado de la jornada como “un sabor amargo”. Según expresó, las preguntas realizadas por los concejales no fueron lo suficientemente profundas y, a su criterio, Saloniti no respondió concretamente a las acusaciones incluidas en la denuncia.

“No respondió nada. Fue un monólogo”, afirmó la denunciante, quien cuestionó especialmente que los concejales no hayan utilizado la instancia para avanzar sobre los seis puntos que habían dado origen al proceso.

Uno de los principales argumentos que planteó López Oronoz fue que los mismos concejales que finalmente rechazaron el juicio político habían votado previamente, por unanimidad, la procedencia de la denuncia.

“Los 11 concejales, sin excepciones, reconocieron que los cargos merecían ser tratados”, sostuvo. Y agregó: “No entiendo cómo dice que no era suficiente. Me encantaría que me explicara esa parte”.

La denunciante también rechazó las declaraciones del concejal Santiago Fernández, quien había cuestionado la solidez de los planteos y señalado una posible intencionalidad política detrás de la presentación.

“Yo no tengo ninguna intencionalidad”, afirmó López Oronoz, quien negó pertenecer a un partido político o tener aspiraciones electorales. En ese sentido, sostuvo que su presentación respondió a su preocupación por el funcionamiento del municipio y por cuestiones que, según considera, requieren explicaciones públicas.

“Si pagamos por algo, queremos que sea lo que estamos pagando”

Durante la entrevista, López Oronoz también se refirió a algunos de los temas incluidos en la denuncia y cuestionó la manera en que fueron abordados durante la sesión.

Al hablar de las obras de asfalto y de las observaciones realizadas sobre su calidad, sostuvo que controlar el uso de los recursos públicos no significa “buscarle el pelo al huevo”.

“Si pagamos por algo, queremos que eso sea lo que estamos pagando”, afirmó.

También puso el foco en el decreto relacionado con el impacto ambiental en el cerro Chapelco. Según relató, el intendente habría firmado el decreto en febrero y posteriormente, ante observaciones realizadas desde el Concejo, se habría avanzado en su derogación.

“¿Ustedes no miran qué decretos firma el señor intendente?”, cuestionó.

La deuda con el EPEN, otro de los puntos cuestionados

Uno de los temas que López Oronoz consideró más relevantes fue la deuda municipal con el EPEN. Durante la entrevista sostuvo que una deuda de esa magnitud requiere explicaciones y cuestionó que los vecinos no hubieran conocido antes la situación.

“Si yo en mi empresa tengo una deuda de 1.600 millones y 600 millones de intereses, hay alguien que me tiene que dar explicaciones”, expresó.

También marcó una aparente contradicción entre las declaraciones de distintos concejales sobre cuándo habían tomado conocimiento de la situación.

Según recordó, el concejal Fernández había señalado que el Concejo ya estaba informado, mientras que la concejal Sol Petagna había manifestado que la noticia le había caído “como un balde de agua fría”.

“¿Cómo nos enteramos nosotros? Nos enteramos por el Contralor Municipal”, señaló.

Para López Oronoz, el problema excede la discusión política y plantea una cuestión de control sobre las cuentas públicas: “¿Qué balances aprueban? Porque la municipalidad termina siendo una empresa. ¿Qué balances aprueban?”.

Críticas al operativo alrededor del Concejo

La denunciante también cuestionó que no se le permitiera ingresar al recinto durante la sesión especial. Afirmó que había realizado un pedido formal y sostuvo que, a su entender, la Carta Orgánica contemplaba la posibilidad de participación.

Según relató, la sesión se desarrolló sin público y con la presencia de funcionarios municipales y otras autoridades invitadas.

“Parece que si yo estaba ahí en el recinto, alguien se iba a poner muy incómodo”, manifestó.

También criticó la movilización de trabajadores municipales y del gremio ATE que acompañó al intendente en las inmediaciones del Concejo. López Oronoz remarcó que ninguno de los trabajadores municipales estaba involucrado en los puntos de su denuncia.

“No estaba en discusión ningún trabajador municipal ni ninguna dependencia. No había que tenerle miedo a nada”, afirmó.

“Matemos al mensajero y dejemos el mensaje al costado”

Otro de los momentos más críticos de la entrevista estuvo relacionado con las referencias que, según López Oronoz, realizó la concejal María Laura Da Pieve sobre aspectos de su vida personal y su participación en distintas actividades.

La denunciante consideró que ese tipo de cuestionamientos desvían la discusión central.

“Matemos al mensajero y dejemos el mensaje al costado”, expresó.

También cuestionó que se haya mencionado su participación en actividades deportivas y sus viajes, y sostuvo que esas cuestiones no tienen relación con el contenido de su denuncia.

En la misma línea, rechazó las acusaciones de tener una finalidad política: “Parece que si sos un ciudadano común y hacés algo, o pedís una explicación, si no tenés una intencionalidad detrás, no vale nada de lo que vayas a hacer”.

“Me voy a tomar unos días para ver cómo sigo”

Tras el rechazo del pedido de juicio político, López Oronoz aseguró que se tomará unos días antes de definir los próximos pasos.

“No han mostrado que todas las pruebas presentadas son falsas. Nadie ha refutado eso”, sostuvo.

La denunciante cuestionó además que durante la sesión se haya hablado de una eventual destitución del intendente, al considerar que ese escenario solamente podría plantearse después de una instancia de investigación y, eventualmente, de juzgamiento.

“Para llegar a la destitución tenemos dos instancias en el medio: una es investigar y otra, después, es poder juzgarlo”, explicó.

Finalmente, López Oronoz planteó que, más allá del resultado de la votación, el episodio debería servir para incentivar una mayor participación ciudadana.

“Si no queda la queja y la catarsis en las redes o en los medios”, afirmó. “Hay que involucrarse un poco más”.

Y dejó planteada una de sus principales demandas: que los vecinos tengan acceso a información clara sobre las cuentas municipales y sobre el destino de los recursos públicos.

“Somos los que mantenemos al municipio”, concluyó.